pg模拟器(模拟器苹果)


“转换性使用”在美国法上的认定可以这么理解:如果你用了别人的作品,但从目的和最终呈现的作品上来看都与原作不同(例如对原作的戏仿/调侃),那么就可以说,你在使用过程中“转换”出了新的价值或功能,构成“转换性使用”,不侵犯原作品的版权。

说回本案。苹果主张Corellium的虚拟机只不过是“在虚拟环境中对iOS做了个复制粘贴”,并没有增加任何新东西,当然是典型的版权侵权;但法院则认为pg模拟器,Corellium实际上基于开发者视角增加了很多“有助于安全性测试与研究”的功能,并且苹果也承认这些功能是“原生iOS设备无法提供的”。因此,Corellium产品虽然用了苹果的操作系统,但目的是为了“开发更安全的iOS应用”而非“给iOS开个私服”,具有明显的转换性,符合合理使用的要素1。

要素2和要素3也对Corellium有利,咱们着重来看要素4。这一要素的评判标准在于,Corellium的使用行为是否会对iOS市场造成实质性损害。尤其是苹果已经做官方虚拟机了,苹果认为Corellium显然抢占了自家的市场份额——因为苹果已经推出了官方虚拟机服务,这个是最直接竞争。

但不幸的是,法院表示,用户购买搭载了iOS的iPhone通常是为了“作为智能通讯设备使用”(比如打个电话、下个App什么的),而不是“作为应用程序的开发工具使用”——毕竟iPhone主要不是卖给程序员的。而Corellium的产品恰好是一款“提供给开发者”的软件,用户购买/订阅该产品确实是为了“作为模拟iOS环境的开发工具使用”,跟iPhone的应用场景差远了。说白了,Corellium产品不仅没有打电话、发短信、拍照、蓝牙、GPS导航或从App Store下载应用程序之类“普通用户看中的功能”,反之增加了查看系统调用、应用程序浏览修改信任缓存等“开发者喜欢的功能”。两者受众是谁,一目了然。纵使苹果确实采用了某些“官方下场”的策略推动自家开发者平台的发展,但这一行为并不当然意味着苹果有权控制所有iOS的相关市场(对,你没看错,苹果没有权垄断苹果系统,这个和EPIC诉苹果的案子需要放在一起看——在EPIC案里,苹果成功证明了自己没有垄断IOS市场),一点份额都不能给别人留。更何况,本案法院已经认定Corellium的使用行为符合“转换性使用”这一“大杀器”,如果再让苹果霸着全部市场份额不放,可能反而有悖版权法“鼓励创新”的宗旨了。

开放或集权:

未来是“去中心化”的吗?

目前来看,虽然iOS仍对申请上架的应用享有绝对的审核权,但此前针对干坏事儿的违规应用“株连九族”的封杀方式将被削弱。

最明显的便是,虚拟机所提供的虚拟IP等信息可能切断苹果审核的账号关联机制,让某些使小心思的开发者低成本地“作案”。

不过,鉴于苹果的账号关联机制本身也处于灰色地带,这部分的利益更多属于苹果“敢怒不敢言”的范畴,也就只好通过各种表面上光鲜的手法“旁敲侧击”地打压。毕竟,现在苹果潜在的“风险”和“黑料”已经不少了:例如,仅允许使用iOS官方平台开发应用、对第三方应用设置过于严苛的审核规则是否涉嫌垄断(本案法院也强调了原被告之间天差地别的体量)或者招来集体诉讼,尤其是在苹果已经因为Error 53(非官方维修后手机变板砖)在国外被消保组织诉过一轮之后更是如此;

又如,苹果封号的关联网络非常之广,触角蔓延至账号注册时的信用卡、网络出口、账号收款账户、传包设备信息等各个角落,此时是否存在过度信息收集乃至网络安全方面的问题,也需要谨慎考虑。再加上近两年各国剑指科技巨头的监管环境,苹果如果“说得太多”,反倒可能让自己处于被动。因此,从这个角度上来看,虽然苹果设置严格审核标准的初衷可能确实是为了维护品牌形象、优化用户体验,但在当前这种“大人,时代变了”的风向下,苹果过于强势的态度或许真的已经呈现出某些“版本不兼容”的态势了。

本案初审法院曾在判决里提出了类似“枪不杀人,人才杀人”的观点,表示“制枪者”只要“做好枪支的监管”就可以,没必要为每一把枪造成的恶行负责。具体而言,Corellium平台已经通过多轮问询、客户身份核查、恶意活动检测与处理等方式设计了一套安全控制措施,已经“尽力防止虚拟机被拿去做坏事”了。但实际上,就连苹果本家也没法完全阻止iOS越狱,就更别提一个小平台的监管能力。

所以,现在回到我们最开始的问题:那些“对APP做了更过分的事情”的某些安卓模拟器pg模拟器,会侵权吗?至少在美国而言,可能答案不好说。

当然,在国内也不好说——虽然都是“不好说”。因为法院结论取决于法院对于行业的认知,而我们很难去预测法院对于游戏行业的某项认知——比如类似“30日内修改几十项游戏基础规则”的某个判决的认知,颇为霸总,广受游戏公司好评——业务们纷纷主动离职,公司省去了多笔N+1的费用。

pg模拟器

孙磊

元合律师事务所

合伙人

主要执业领域:知识产权争议解决、互娱产业战略、合规及投融资。

pg模拟器

范臻

元合律师事务所

主要执业领域:民商事和知识产权争议解决。

pg模拟器

往期回顾

pg模拟器

pg模拟器

简 介

元合互娱产业团队由合伙人孙磊律师领衔,专注于互娱产业的全生态、全链条法律服务,贴近业务与商务视角,服务范围包括:S级游戏产品全流程服务(研发—提包—商化运营—停服)、游戏海外发行整体方案、游戏产品运营合规及整改方案、渠道投诉与反投诉、去IP玩法设计预期合规(system-wide)、游戏玩家客诉解决指导、游戏、直播产品数据合规及客诉解决指导、直播运营合规及整改方案、电竞赛事相关架构设计及合同设计、电竞俱乐部管理及选手管理、主播、Up主、MCN机构综合法律事务等。

如有任何需要,欢迎阁下联络:

联系地址:

北京市朝阳区东三环中路5号财富金融中心(FFC)58层,邮编:100020

58F, Fortune Financial Center, 5 Dongsanhuan Zhonglu, Chaoyang District, Beijing, China,100020

电话:+86-10-5733-2388

传真:+86-10-5733-2399

官网:

本文图片来自:pixabay

版权声明:本文内容由互联网用户贡献,该文观点仅代表作者本人。本站不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现有侵权/违规的内容, 联系QQ3361245237,本站将立刻清除。